Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

Présentation

  • : La vie au labo
  • La vie au labo
  • : Les pensées - j'ose le mot- diverses d'un jeune scientifique ayant obtenu un poste académique à l'Université, après presque trois années en post-doctorat dont deux au fin fond du Massachusetts. Ca parle de science (un peu) mais surtout du "petit monde" de la science. Et aussi, entre autres, de bouffe, de littérature, de musique, d'actualité, etc. Et de ma vie, pas moins intéressante que celle d'un autre.
  • Contact

Profil

  • mixlamalice
  • Misanthrope optionnellement misogyne et Esprit Universel.

Recherche

6 octobre 2008 1 06 /10 /octobre /2008 15:27
Comme vous devez commencer a le savoir, les scientifiques ont de l'humour.

En ce moment c'est la période des Nobel. Depuis 91 ont été crées les Ig Nobel (quel jeu de mots, déja) qui récompensent des recherches dont les résultats "ne peuvent pas ou ne doivent pas etre reproduits". Les prix sont donnés lors d'une cérémonie a Harvard (si, si), et apparemment, il n'est pas rare que les lauréats viennent chercher leurs prix (moins rare en tout cas que les acteurs se déplaçant aux Golden Raspberry Awards, sorte d'équivalent anti-Oscars).

Donc, ce palmares 2008 (je suis un peu fainéant, ça sera un copié-collé du blog scientifique du Monde):

L’Ig Nobel de la nutrition est décerné à Massimiliano Zampini et Charles Spence  pour leurs travaux qui vont révolutionner notre alimentation. Ils ont démontré que le goût des aliments était meilleur s’ils produisaient un meilleur son. Voir en particulier leurs recherches sur le bruit des chips.

L’Ig Nobel de la paix est décerné à la Commission helvétique fédérale d’éthique dans le domaine non humain (ECNH).  Ils ont eu le courage d’adopter une motion protégeant la dignité des plantes. Au grand dam de la communauté scientifique effrayé par les conséquences d’un tel texte.

L’Ig Nobel d‘archéologie est décerné aux Brésiliens Astolfo Gomes de Mello Araujo et Jose Carlos Marcelino. Nous savons grâce à eux que les tatous influencent notre compréhension de l’histoire en déplaçant les vestiges archéologiques.

Cocorico! L’Ig Nobel de biologie est décerné à la France  Marie-Christine Cadiergues, Christel Joubert et Michel Franc). Ils ont montré que les puces des chiens sautaient plus haut que les puces de chat.

L’Ig Nobel de médecine est décerné à l’Américain Dan Ariely. Ses travaux risquent de coûter une fortune aux laboratoires de recherche. Selon M. Arley, un placebo marche d’autant mieux qu’il est cher.

L’Ig Nobel de sciences cognitives est japonais. Toshiyuki Nakagaki, Hiroyasu Yamada, Ryo kobayashi, Atsushi Tero, Akio Ishiguro et Agota Toth ont prouvé que certains organismes amiboïdes pouvaient s’extirper d’un labyrinthe. Nous proposons un remake de Shining où Jack Nicholson devrait les empêcher de se tirer d’affaire

L’Ig Nobel d’économie est décerné à Geoffrey Miller, Joshua Tyber et Brent Jordan dont les travaux aideront les gogos danseuses. Ils ont montré que les clients sont plus généreux avec elles quand elles atteignent leur pic de fertilité.

L’Ig Nobel de physique est décerné à Dorian Raymer et Douglas Smith qui ont prouvé “mathématiquement” que les cheveux, ou tout objets comparables, finiront inéluctablement par s’emmêler.

L’Ig Nobel de chimie est décerné à Sheree Umpierre, Joseph Hill et Deborah Anderso. Ils ont découvert une propriété méconnue du Coca-Cola qui serait un bon spermicide. Le prix est également décerné à C.Y. Hong, C.C. Shieh, P. Wu et B.N. Chiang qui ont démontré le contraire .

Et pour finir, l’Ig Nobel de littérature est décerné David Sims pour son étude, “très bien écrite” intitulée “You Bastard: A Narrative Exploration of the Experience of Indignation within Organizations.”


Quelques remarques pour les non-scientifiques. Toutes ces études sont "sérieuses", c'est a dire qu'elles ont été publiées dans des revues a comité de lecture, et qu'elles peuvent potentiellement servir a d'autres équipes de recherche voire a des industriels (je pense notamment au bruit des chips).
Le but n'est donc pas de dépenser l'argent du contribuable pour faire n'importe quoi, meme si dans le cas de l'étude des puces ou de l'interaction spermatozoïde-coca-cola, comme vous, j'ai des doutes.
Ainsi, en tant que scientifique, pour ne parler que de cette année, les études sur les cheveux qui s'emmelent (si quelqu'un a partir de cette étude invente le fil électrique qui ne s'emmele pas vous l'acheterez non?), le role des phéromones sur le comportement humain, l'efficacité des placebos, ou meme l'activité des tatous et des amibes (article publié tout de meme dans Nature, revue de référence) me semblent plutot intéressants.
Certains scientifiques tres reconnus ont obtenu l'IG Nobel, par exemple Mahadevan (Harvard) en 2007, ou Benveniste en 1991 (a noter cependant que dans le cas de Benveniste, ses recherches, malgré leur intéret dans le domaine de l'homéopathie, se sont vraiment révélées impossibles a reproduire a part par sa propre équipe ou d'anciens collaborateurs. Il était donc ensuite entré, jusqu'a sa mort en 2004, dans la catégorie des "scientifiques paranoïaques" qui a divers degrés de compétences pullulent depuis que le Net permet a n'importe qui de s'exhiber, sont persuadés que leurs découvertes sont réelles et que la communauté scientifique les opprime par peur de se remettre en cause: lire son histoire édifiante ici. Cette catégorie un peu différente de celle des fraudeurs assumés, le plus célebre étant Schön).

Plus sérieusement, Luc Montagnier (aucun lien avec le comique-troupier Guy ni avec Gilbert le chanteur metteur d'ambiance aux congres UMP) et Françoise Barré-Sinoussi de l'Institut Pasteur viennent d'obtenir le Nobel de Médecine pour leur découverte du VIH en 1983.

Partager cet article

Repost 0
Published by mixlamalice - dans La recherche
commenter cet article

commentaires

mixlamalice 04/12/2009 15:54


Un bon candidat pour les années à venir:
http://www.huffingtonpost.com/2009/12/03/cat-cams-what-do-cats-do-_n_379127.html


Ch'Tom 08/10/2008 20:12

Je sais pas ce que Lagües préfèrre, avoir cru avoir un Nature avec Schön, ou avoir des réponses en rapport avec lui quand on tape son nom sur Wikipedia... Blague à part, (surtout pour ceux qui n'auraient pas la chance de connaître Michel Lagües), je suis quand même surpris que rien n'ait été évoqué pour les cohauteurs qui étaient sur quasimment tous les papiers retirés (une vingtaine quand même, et pas dans le CRAS). Wiki n'évoque pas si il s'est pris un proçès par Lucent, mais à mon avis il a du douiller. Tu crois qu'il a gardé le mail de l'éditeur qui lui a fait remarquer la première fois que les courbes de bruit étaient identiques ?

mixlamalice 08/10/2008 21:02


Difficile a savoir, mais bon, quand t'es collaborateur et que tu croies sur parole le mec avec qui tu bosses, etre pris pour un gland est quelque chose qui peut arriver...


tiusha 07/10/2008 10:16

quelques perles en effet.je viens juste de lire un abstract au hasard, le lauréat catégorie éco, comment dire.... le poids économique de l'excitation sexuelle ça me laisse sans voix... sans parler des conclusions que certains doivent en tirer.  j'iimagine bien l'enquête dans les bars de nuit pour construire les données!!! ben comme quoi publié  ça veut pas dire grand-chose parfois (ou les éditeurs misent sur le sujet-choc qui fait vendre?)

mixlamalice 07/10/2008 15:15


En meme temps, l'impact économique de l'excitation sexuelle, on ne peut pas nier que ça a plus d'implications que la hauteur des sauts de puce, meme si le fait d'aller dans les bars a pute pour
mener l'étude était sans doute la cerise sur le gateau. Si les hommes ne pensaient pas qu'avec leur bite ça se saurait, en 2000 ans d'Histoire moderne, donc autant admettre le fait et essayer de
l'étudier.