L'amour, ce n'est pas seulement un homme fuck une amie, ce n'est pas. Bon, je l'ai déjà dit. Et puis ce n'est pas le sujet de ma chronique: ici, "romantique" est à prendre au sens "ayant rapport avec le roman". Je t'ai bien eu, hein, lecteur.

Définition du dictionnaire de l'académie:

ROMAN. n. m. OEuvre d'imagination en prose, où l'auteur, sous la forme du récit, peint les passions, les caractères, les moeurs, ou retient l'attention du lecteur par l'intérêt de l'intrigue ou des aventures. Roman psychologique. Roman d'aventures. Roman de moeurs. Roman d'analyse. Roman policier. Roman pastoral. Roman de cape et d'épée. Roman par lettres. Le roman de l'Astrée. Les romans de Balzac. Le héros, l'héroïne d'un roman. La lecture des romans lui avait exalté l'imagination. L'histoire est du roman qui a été, le roman est de l'histoire qui aurait pu être.

Pour parler du roman, il faut se placer du point de vue du lecteur, ou du point de vue de l'auteur: en gros, le roman a-t-il pour but de faire réfléchir ou de divertir celui qui le lit ou plutôt celui qui l'écrit.

N'étant pas moi-même auteur, mais pourtant lecteur féru, j'aurais tendance à considérer que le but premier d'un auteur est tout de même malgré tout, d'acquérir un minimum de notoriété. L'art me semble être une forme de partage: l'artiste produit certes pour lui-même, comme une libération de quelque chose d'incontrôlable, mais aussi et surtout pour un public. L'artiste doit trouver un juste milieu entre la compromission totale pour plaire au plus grand nombre, et l'élitisme ou l'originalité à outrance pour ne plaire qu'à de trop rares initiés (ou à des intellectuels aimant à clamer haut et fort leur absence de point commun avec la plèbe en s'esbaudissant face à tout ce qui ressemble de près ou de loin, à de la merde).

Notamment, je pense qu'un roman où la forme est privilégiée au fond (comme par exemple le firent les membres de l'Oulipo) ne peut-être considéré comme un bon roman. Un bon roman est avant tout un roman qui mobilise l'attention du lecteur par l'intérêt de son intrigue. Pour devenir un grand roman, il faudra certes en plus lui adjoindre une forme esthétiquement plaisante. Un grand roman, me semble-t-il, doit être a la frontiere entre un ouvrage mobilisant deux neurones pendant le caca et ceux nécessitant l'appui d'un dictionnaire, de deux encyclopédies, d'apport protéïné, d'un silence total et de trois relectures.

Certains auteurs (Naipaul, prix Nobel de Littérature 2001) clament la mort du roman, ou plutôt sa désuétude, dûe à une existence désormais trop longue. De plus, cette forme stérilise la création, puisque le roman possède des règles mises en place par ses "inventeurs" (Hugo, Dickens, Scott, Balzac, Goethe dans le désordre, etc). Ces auteurs s'attachent donc à créer de nouvelles formes de narration, mais ce débat linguistique est-il pertinent, a-t-il un sens? Le lecteur lambda connaît-il suffisamment les règles romanesques pour différencier un roman "classique" d'un de ses néo-avatars? Le lecteur lambda s'occupe-t-il de ces considérations ou recherche-t-il simplement l'évasion et le plaisir dans la lecture romanesque?

Je reviendrai sans doute compléter ma réflexion au fur et à mesure de sa mise en place dans mon bulbe. Je recommande la lecture en vrac et entre autres de "A la réflexion" de David Lodge, "Franchissez la ligne" de Rushdie, "Comment je suis devenu écrivain" de Naipaul, "De l'écriture" de Eco pour différents points de vue sur la littérature en général et le roman en particulier.

Je m'excuse auprès de mes nombreux fans, mais ce n'est pas tous les jours facile d'être une idole. Même une star a droit à des vacances. Je ne suis pas un numéro, yé soui oun hommé libré.

Bref, comme mes journées se résument à dormir, lire, prendre un bain, manger, dormir, faire du vélo, prendre une douche, regarder la télé, manger, lire, regarder la télé, lire, dormir, vous voyez bien que je suis overbooké et que je n'ai pas la tête à écrire mes chroniques drôlatiques.

Soyez patients, bientôt, dans quelques jours, le travail recommencera, ce qui me laissera à nouveau du temps pour vous combler aussi bien par mes anecdotes croustillantes que par mes essais philosophico-mix.

Une petite maxime russe qui n'a rien à voir mais bon pour finir: une femme, c'est comme du champagne. Froide, elle enivre plus, et avec un emballage français, elle coûte plus chère.

I'll be back.

Aujourd'hui je suis rentré chez papa maman. J'ai donc eu le plaisir de prendre l'avion. C'est fou comme on sent, lors de l'embarquement, la joie de vivre et l'épanouissement de tous ces gens, oubliant leurs soucis par le simple fait d'être en vacances:

"JEAN LOUIS, ARRETE DE PLEURER SINON TU VAS EN RAMASSER UNE!"

"VOUS ETES DES INCAPABLES A AIR FRANCE! NOTRE AVION A DEJA 12 MINUTES DE RETARD"

"POURQUOI ON ATTEND LA PUTAIN, POURQUOI PERSONNE NE NOUS TIENT INFORME"

"MONSIEUR VOUS VENEZ DE ME PASSER DEVANT ALORS VOUS FAITES LA QUEUE COMME TOUT LE MONDE OK" ...

Bref, mon amour de l'humanité a pu s'épanouir au cours de cette brêve heure d'attente, au vu de ces nombreuses scènes de fraternité bien dignes de l'esprit de Noël. Une autre réflexion m'est venue pendant ces mêmes instants.

Quelle maladie infâme pousse les gens (et spécialement les petits vieux) à toujours essayer de gratter trois places dans une queue de 200 personnes? On les voit venir, ces enfoirés. Ils vous regardent par en-dessous, puis l'air de rien en sifflotant style je regarde la publicité un peu plus loin là-bas, paf, ils vous passent devant. Puis quelques minutes le temps de jouir de leur méfait, ou d'évacuer le sentiment de honte, je ne sais pas, et ça recommence. Cela m'irrite profondément. Sans parler des sans-gênes ultimes qui, eux, zappent carrément toute la queue, l'air important. Que faire? Le problème, si l'on s'énerve, est que d'une part c'est sans fin (on ne peut pas s'énerver contre tous les malotrus de la terre) et que d'autre part faire un esclandre vous fait passer vous-même pour un chieur frustré. Et puis, si l'on ne dit rien, d'une part on se fait avoir, et d'autre part on emmagasine de la colère, augmentant ainsi son risque d'ulcère.

Enfin, à part ça tout va bien, il fait beau à Nice, ce qui ne change pas, mais change de Paris, par contre. Joyeuses fêtes.

Cette chronique n'a pas pour but d'analyser un joli roman écrit par un gentil monsieur qui aimait photographier des petits enfants tous nus, contrairement à ce que le titre pourrait laisser croire (NdMix: Lewis Carroll).

Non.

Les faits: depuis un an, je suis devenu enseignant (en sus de mes activités de thésard - en plus d'être une expérience nouvelle, enrichissante et qui fait bien sur le CV, ça met du beurre dans les épinards, soyons franc). Ayant été élève les 24 années précédentes ou presque, la transition a été brutale et instantanée.

Je souris donc intérieurement lorsque je vois un élève me balancer un énorme pipo pour s'excuser de ne pas avoir fait ce qu'il avait à faire. Grande est la tentation de lui dire "écoute, johnny, il y a deux ans j'étais à ta place, et tes excuses bidons, je sortais les mêmes. Alors arrête, ça nous évitera de faire semblant: toi, d'être désolé de ne pas avoir bossé, et moi de te croire". Soulignons aussi le petit coup de vieux qui m'assaille lorsqu'ils me vouvoient et m'appellent monsieur.

Je m'aperçois d'autre part qu'il peut être ardu de faire passer un message à un candide, surtout et même d'autant plus lorsque ce message vous apparaît évident.

Je comprends mieux également certains professeurs totalement blasés ou qui paraissent tels: quand un élève, deux ans après le bac, ne sait pas lire un thermomètre ou ne sait pas résoudre une équation mathématique du programme de 4ème, il y a là de quoi désespérer, voire perdre son sang-froid, quelle que soit votre motivation profonde.

Je ne me sens pas enseignant dans l'âme, ce qui, je pense, est un fort obstacle à devenir un jour un bon enseignant. Je suis d'avis que l'enseignement est l'un des rares métiers qui exige véritablement de la passion, un sacerdoce, pour être bien dispensé. Toutefois, le système français est tel que les chercheurs universitaires DOIVENT effectuer 200 heures de cours annuelles -soit, en termes de semaines ouvrables à l'université, environ 8 heures par semaine- en complément de leurs recherches, sur des sujets qui ne leur sont pas forcément proches (d'autant plus que pour un certain nombre, la recherche est leur vrai métier, et l'enseignement un à côté obligatoire qui ne les attire pas vraiment), ainsi que je l'ai déjà mentionné dans une chronique précédente. Bon, je m'aperçois que je commence à prêcher, ce qui ne me plaît pas, vous emmerde sans doute, et m'éloigne du sujet. Passons.

Je ne me sens pas enseignant dans l'âme, mais j'apprécie ce travail. D'une part parce qu'il est amusant d'être de l'autre côté du miroir, lorsqu'on n'a pas encore oublié son passé estudiantin (j'ai côtoyé quelques enseignants, qui ont tendance à ne pas se souvenir de leur jeunesse, si tant est qu'ils l'aient un jour connue. Quoi qu'il en soit, ils répriment sévèrement les comportements peu sérieux, qui pourtant, ne sont la plupart du temps pas bien méchants et n'empêchent pas le travail d'être fait). D'autre part parce qu'expliquer un savoir est différent de simplement le posséder, et oblige à prendre un recul qui s'avère intéressant également dans un cadre personnel. Enfin parce que la plupart des élèves sont intéressants, et qu'essayer de les aider, en adaptant sa psychologie et sa personnalité à chacun, est réellement motivant.

Noël. La neige couvre de son manteau blanc la plus belle ville du monde, incitant le poète au romantisme et à la mélancolie bucolique. En théorie. En pratique, à Paris, il pleut. Ou alors, les rares flocons couvrent en quelques heures les trottoirs d'une boue immonde qui provoque surtout le dégoût.

Ah, quel enthousiasme chaque année pour offrir ces jolis cadeaux dans le but de faire plaisir à son prochain.

"Bordel de merde, qu'est-ce que je vais bien pouvoir lui offrir cette année?". La question rituelle que nous nous posons tous. Prévoyants, nous y réfléchissons un mois durant, activement.

Et puis, finalement, devant l'absence totale d'idée originale, nous nous retrouvons à la bourre comme des millions d'autres connards, à faire tous nos achats trois jours avant Noël, dans des magasins bondés où la bonne humeur règne.

Ainsi, comme chaque année, à quelques menues variantes près, maman recevra un compact-disc, papa un livre, frérot une place de concert, et mamie un bibelot en porcelaine (plus les gens vieillissent, plus c'est difficile: d'une part on a à peu près tout ce dont on a besoin, d'autre part on est en général peu enclin à la nouveauté. Je vois mal ma grand-mère se mettre au mp3, par exemple). Joie ultime, ils seront tous obligés de sourire en ouvrant leurs cadeaux et de me féliciter "oh quelle bonne idée".