C'est toujours le problème d'avoir fait deux épisodes en ne prévoyant pas une fin ouverte: le 3ème n'est plus du tout crédible.

Je vous avais raconté par le menu mon départ de la "fucking MGEN" (comme dit un collègue et ami), en deux longs et douloureux épisodes (voir 1 et 2).

Mais la MGEN c'est pas le genre à admettre la défaite sans un baroud d'honneur. Donc, plus d'1 an après avoir entamé les démarches pour partir, 10 mois après être vraiment parti, ils reviennent pour me faire chier un dernier coup.

Si vous vous rappelez (ou si vous avez relu ma prose), ils avaient continué à me prélever après que je sois parti. Il m'avait fallu accomplir un certain nombre de démarches oiseuses pour qu'ils daignent enfin arrêter, puis d'autres pour qu'ils daignent me rembourser. Le tout avait pris quasiment six mois.

Sauf que, nullos jusqu'au bout, ils avaient trouvé le moyen de se gourrer sur le montant du remboursement et que j'avais donc reçu un trop perçu.

Franchement, j'aurais pu le leur signaler, mais comprenez-moi, j'en avais un peu assez de les appeler pour leur signaler leurs erreurs, et j'avais envie de passer à autre chose. Je soupçonnais de toute façon qu'ils finiraient par s'en rendre compte, et dans le cas contraire le montant en question (96€) me semblait une petite somme par rapport à la masse d'emmerdements et de désagréments causés.

Effectivement, quatre mois plus tard, ils ont fini par se rendre compte de leur boulette, et de m'envoyer un courrier demandant le remboursement du trop perçu. Jusque là, rien d'anormal, même si recevoir un courrier de la MGEN me hérisse toujours le poil.

Ce qui m'a un peu fait sortir de mes gonds, c'est le courrier de rappel (agressif) 3 jours plus tard, du genre "vous n'avez toujours pas remboursé, merci de procéder rapidement". Je rappelle d'ailleurs qu'ils avaient procédé de la même manière lors de la mise en place du prélèvement automatique: ils avaient fait une erreur empêchant le bon fonctionnement du prélèvement, je le leur avais signalé par A/R, et deux mois plus tard ils m'avaient envoyé un courrier hyper déplaisant me qualifiant quasiment de mauvais payeur ayant intérêt à rembourser fissa.

Alors, je leur ai envoyé un chèque, mais aussi, pour me faire du bien, un petit courrier manuscrit, à l'ancienne, qui finira sans doute directement à la poubelle du centre de paiement. Histoire qu'il ait un peu de publicité je le mets ici. J'espère que c'est lisible (j'écris assez mal).

Bref récit d'un déjeuner courant mai au restaurant Epicure, du chef Eric Fréchon, 3 étoiles au Michelin et situé dans l'hôtel de luxe le Bristol à deux pas de l'Elysée (112 rue du Faubourg Saint-Honoré, 75008 Paris, site web).

De l'extérieur, l'hôtel fait un peu "passe-partout", assez sobre. A l'intérieur, c'est déjà plus bling-bling.

La salle du restaurant, au fond à gauche, est assez chargée dans le genre dorures et gros rideaux de velours.

On regarde brièvement la carte pour se faire envie en sachant déjà qu'on partira sur le menu déjeuner, seule option "abordable" pour nous, à 135€ quand même, un poil plus cher que la "concurrence" parisienne (compter 250€ à la carte environ, 295€ le menu dégustation).

Du coup, on prend une proposition de chaque, histoire de goûter un peu à tout.

Ca commence bien sûr par des amuse-bouches jolis et sympathiques (une crème de petits pois, un bouchée foie gras betterave et un bulot au curry), puis une pré-entrée un peu inutile et trop Top Chef (radis beurre revisité, pas très intéressant gustativement parlant à notre goût).

Concernant les entrées, Priscilla a pris les grenouilles, moi les asperges, et finalement, on a échangé rapidement puisqu'on préférait chacun l'entrée de l'autre.

Les grenouilles, c'est un joli plat, mais que Priscilla a trouvé finalement un peu plan-plan. Certes, on ne se roule pas par terre, mais ça n'est pas si classique que ça et bien équilibiré.

Les asperges, je trouve, étaient un peu effacées derrière les goûts d'amande, noisette et praliné. Mais Priscilla elle, a trouvé le tout très juste et a donc adoré.

On monte indéniablement en puissance pour les plats, que ce soit le pigeon ou le Saint-Pierre. Ici, tout le monde a été pleinement satisfait de son choix.

Dans le Saint-Pierre, on peut noter en accompagnement une assez mythique pomme de terre laquée à l'encre de seiche, un grand souvenir de ce repas. Le pigeon est un plat riche et puissant, mais avec beaucoup de finesse malgré tout.

On note le service à la cloche, je trouve que ça fait toujours son petit effet.

Très joli plateau de fromages pour suivre, un petit "granité acidulé" classique pour se rafraîchir le palais ensuite, et en dessert, un joli et délicieux dessert à base de framboise, très palace dans le dressage et la conception. Le mien, une sorte de blanc-manger, est bon aussi, mais il faut l'avouer un peu moins intéressant.

On a également droit à deux petites bouchées à base de fraises, et puis bien sûr toute une série de mignardises, sur chariot (caramels, macarons etc) pour accompagner le café.

Au bilan, c'est un repas de grande qualité qui a eu le mérite de plutôt monter en puissance au fil du temps. Tous les plats sont superbes, du point de vue du dressage, assez loin des tics habituels (verticalité ou horizontalité...).

Néanmoins, il a manqué je trouve une ou deux fulgurances pour en faire un moment d'exception. Probablement que le côté grand hôtel international "pénalise" un peu de ce point de vue, par rapport à mes précédentes expériences triplement étoilées.

La carte des vins pique aussi les yeux, très palace jusque dans le choix de vins aux verres (une dizaine de choix, de 25 à 50€ grosso modo le verre pas hyper généreusement servi, et avec des coeffs monstrueux, typiquement 8 ou 10... avec quand même des Meursault de Roulot ou des Côte-Rôtie, mais quelques "petits vins" à 15€ le verre seraient aussi le bienvenu, comme on peut en trouver chez Savoy, même si ce sont les mêmes coeffs au final...).

Le service est bien évidemment de qualité, mention spéciale au jeune qui faisait sommellerie, très à l'écoute, qui nous a fait goûter avant, est venu nous demander chaque fois si ça nous allait, etc. Les demoiselles gagneraient en revanche à être un peu plus souriantes, tout ça manque un peu de décontraction: je ne parle pas de claques dans le dos, mais dans les grandes maisons on sait généralement mettre le client à l'aise, quel qu'il soit, et je trouvais que ça manquait un peu ici. Il y avait aussi une grande habituée qui monopolisait un peu trop visiblement l'attention de pas mal de serveurs et maîtres d'hôtel. Quelques petits bémols également sur le rythme du repas, très rapide au départ et avec des temps d'attente un poil longuets sur la fin.

La clientèle est disparate, du touriste chinois au jeune couple en passant par les clients fortunés et quelques nouveaux riches ayant hélas un peu la fâcheuse tendance à rire très fort avec beaucoup de dents.

Quant à l'addition, eh bien avec 2 verres de vin, de l'eau plate et du café outrageusement surpayés, on a dépassé la barre morale et fatidique pour moi des 200€ (210 si je me souviens bien).

En conclusion, il reste d'autres grands restos parisiens à découvrir (Pavillon Ledoyen, le Georges V, voire le Meurice) avant de bisser (j'aimerais bien retourner chez Guy Savoy dans le nouveau cadre), mais même avec de gros moyens je ne retournerai pas à Epicure en tout cas sur un déjeuner (beaucoup de choses à la carte me font largement envie, par contre).

Plutôt vers Ledru-Rollin ici, en fait.

Deux semi-gastros franchement pas mal.

Amarante (4 rue Biscornet, 75012 Paris): le nouveau restaurant de Christophe Philippe, précédemment à Chez Christophe, sur la place (Larue) de la Montagne Sainte-Geneviève. Chez Christophe, dans le créneau "cuisine française traditionnelle de qualité" était un "favori" de pas mal de critiques gastronomiques, mais ça ne décollait visiblement pas trop niveau clientèle, probablement lié à un emplacement peu judicieux par rapport au "concept": entre ce qui était servi, les prix, et une déco un peu tristoune, l'étudiant en quête de pintes en happy hour et de burger bien gras ne s'y retrouvait que peu.

Transposition dans le quartier de l'Arsenal, cela devrait mieux fonctionner, même si la rue est peu passante et la salle pas hyper bien foutue (petite salle devant, puis couloir qui mène aux cuisines avec des tables de 2, pas mal de perte de place) ni très chaleureuse.

Point de vue assiette, ça n'a pas changé du tout, c'est de la bonne cuisine d'avant, bien riche, avec des produits de super qualité. Sole meunière avec des panisses, ris de veau purée, langue de veau, etc. La mousse au chocolat est également goûtue et roborative.

Christophe Philippe est aussi gentil que timide, mais on a pu un peu échanger avec lui sur la cuisine niçoise et ses panisses. Son partenaire en salle, Mouloud Haddaden, beaucoup plus extraverti, amène de la décontraction. La carte des vins, qu'il gère, est plutôt sympathique et avec m'a-t-il semblé des coefficients plutôt raisonnables.

Comptez 45-55€ pour entrée plat dessert le soir (formule en dessous de 20 le midi) pour du tradi de grande maison plus que du tradi de grand-mère. Bouteilles à partir de 25 si je me souviens bien.

Un resto qui mériterait de bien marcher (c'était complet en ce soir de semaine, mais il n'y a pas énormément de couverts, autour de 25).

Restaurant Will (75 rue Crozatier, 75012 Paris): pas mal de presse à son ouverture il y a un peu plus d'un an (Fooding etc), testé il y a déjà quelques temps. Je trouve dommage de ne pas le mentionner même si ma chronique ne sera pas très précise, car j'avais trouvé ça plutôt bien. Menu "dégustation" à 45€ le soir, ou carte au même prix pour E+P+D avec des portions plus conséquentes. Le chef est passé par quelques "grandes maisons" internationales. Il en a tiré une cuisine assez "fusion franco-thaï so fin des 90's", qui ramène donc quelques années en arrière mais avec beaucoup de plaisir. Beaux dressages, et travail de qualité surtout sur les poissons et fruits de mer, avec pas mal de sucré-salé. Salle un peu bruyante par contre, et pas mal d'attente si c'est plein, en tout cas il y a quelques mois (un serveur de plus n'aurait pas été de trop).

Je conclus par deux mots sur

Le Siffleur de Ballons (34 rue de Cîteaux, 75012 Paris, site web): cave à manger, par l'équipe de L'Ebauchoir, bistrot pas mal, paraît-il, juste en face. Je dis cave à manger pas pour faire snob mais parce qu'ils n'ont pas le statut de bar, on ne peut donc pas juste y boire un verre de pif, il faut bouffer un truc obligatoirement (ça peut être 1 planche de charcute). On peut par contre acheter du vin à emporter.

Ambiance plutôt sympa, au bar ou sur les tables hautes. On peut réserver pour les groupes, sinon pour moins de 6 c'est au petit bonheur la chance mais ça tourne assez vite (5 places au bar plus 8-10 places sur tables hautes, plus une 2ème salle pour les groupes).

Joli plateau de fromages dans lequel on peut choisir, la charcuterie est bonne aussi. On peut commander également des sandwiches faits à la demande, et surtout un faux-filet pour 2 avec des patates sautés, super bon, qui arrive d'en face (commandé via talkie-walkie...).

La liste de vins au verre n'est pas encyclopédique (une dizaine à peine, je dirais), mais c'est correct.

Comme souvent dans ce genre d'endroits, ça revient vite assez cher... pas loin de 100 balles à 2 pour 5 verres de vin (pas du sexy, hein, du Côte du Ventoux), une planche mixte, un faux-filet pour 2 et un riz au lait. Mais on a passé une bonne soirée, alors...

Les Provinces (20 rue d'Aligre, 75012 Paris, site web): à Paris c'est un "concept", on peut acheter sa viande comme dans une boucherie, ou la bouffer sur place avec des patates. Dans le Cotentin, on pouvait aussi bouffer de la sole chez le poissonnier sur le port, mais c'était pas concept. Ils sont cons ces provinciaux.

La viande est bonne cela dit, après ils pourraient la vendre un poil moins chère vu qu'on la paye le même prix que dans un resto viandard tradi (20 à 25 balles le morceau). On avait mangé avec 2 collègues américains ce jour là et on avait été servi après tout le monde aussi... lien de cause à effet ou simple bad luck, je ne sais pas, je n'y suis pas retourné pour manger. Au comptoir boucherie ils sont très gentils en tout cas.

Voila, c'est sans doute la fin de mes chroniques de Faidherbe, je pars pour de nouvelles aventures qui seront certainement moins exaltantes d'un point de vue restauration.

J'ai du tester une quarantaine de restos dans le quartier, et pourtant j'ai raté Septime, Caffe dei Cioppi (trop tard, ça vient de fermer il y a 3 mois), l'Ebauchoir, l'Ecailler du Bistrot, la Gazzetta, les Déserteurs, le Cotte Rôti, Qui Plume La Lune, Assaporare etc

Bref il y avait encore de quoi faire...

Part 2.

Une fois la décision prise, ne restait plus qu'à trouver le moyen d'exécution. Étrangement, la MGEN communique peu sur la procédure pour la quitter, que ce soit sur leur site ou oralement, où ils aiment bien tourner autour du pot.

Après quelques recherches internet (les fora bourrés de profs mécontents de la MGEN sont légions) et confirmations bon gré mal gré de conseillers au téléphone, je vous donne la recette: lettre recommandé A/R à la direction de votre section, 3 mois révolus avant le début de mois souhaité pour la libération, ou un mois révolu (eg le courrier doit arriver avant le 30 novembre) avant le 1er janvier de l'année suivante.

Finalement, comme on était en septembre, ça ne changeait rien, je ne pouvais pas me barrer avant le 1er janvier. En même temps, je voulais lancer les démarches le plus vite possible donc j'ai opté pour l'option 1. Je ne sais pas comment c'est possible, mais je n'ai jamais reçu l'A/R, ce qui m'a fait quelque peu transpirer. Après quelques coups de fil de plus finalement, j'ai eu confirmation que mon courrier avait quand même bien été réceptionné.

A partir de ce moment, ils ont changé de stratégie: le harcèlement a fait place à l'ignorance totale. Pas un signe de vie jusqu'au 11 décembre où, alors que j'oscillais entre inquiétude et impatience, je reçois ce courrier proprement hallucinant de la directrice de section.

" J'attire votre attention sur les prestations auxquelles vous êtes sur le point de renoncer:

- des compléments de revenus" en cas de perte de traitement suite à un arrêt de travail, un capital décès, une allocation dépendance

- l'action sociale

- l'accès aux offres additionnelles comme les solutions logement

Disposerez-vous de la même protection dans le futur? Je vous invite à faire la comparaison.

Si vous décidez de changer d'avis, je vous remercie de compléter la déclaration d'annulation de votre demande de résiliation."

(le passage en gras est d'origine, sur le courrier)

A cela, il faut rajouter qu'on me demandait de fournir divers documents pour faire cesser le précompte (eg le prélèvement sur salaire de la cotisation): oui, parce que même si t'es plus chez eux, si tu fais rien, ils continuent à te prélever (et si tu fais ce qu'ils te demandent aussi, mais j'y reviendrai).

Je suis devenu rubicond de colère et j'ai donc pris ma plus belle plume, répondant ceci:

"J’ai bien reçu votre courrier en date du 11 décembre.

Je suis quelque peu étonné par le ton de celui-ci, qui semble insinuer que je n’ai pas réfléchi avant d’effectuer ma demande de résiliation.

Vous attirez mon attention sur les prestations MGEN auxquelles je suis sur le point de renoncer, et m’invitez à faire la comparaison avec ma future protection. Je vous répondrai simplement que je verse en moyenne sur l’année quasiment 100€/mois à la MGEN. Je vous invite également à faire la comparaison entre votre offre et ce que d’autres mutuelles proposent à ce tarif, en termes de couverture santé (car bien que vous n’en parliez jamais, cela me semble l’essentiel quand on souscrit à une complémentaire santé).

Je vous informe donc par la présente que je maintiens bien ma décision.

Je suis également quelque peu étonné que, même une fois ma résiliation effective, les démarches à accomplir concernant la suspension du prélèvement sur salaire (précompte) soient à ma charge. Mais soit. Vous trouverez donc ci-joint une copie de mon dernier bulletin de salaire (novembre 2014) avec la mention « Résiliation », comme demandé dans votre courrier. Je vous serais extrêmement reconnaissant de faire le nécessaire pour que les prélèvements soient bel et bien stoppés dès janvier 2015 et de m’adresser au plus vite mon certificat de résiliation."

(les passages en gras sont aussi d'origine)

Beau cadeau de Noël, j'ai bel et bien reçu deux semaines plus tard le dit certificat, sans autres commentaires ni réponse à mon épître.

L'histoire n'était cependant pas finie. Je suis joueur (et masochiste) et comme j'aurais parié en ce sens, je voulais voir s'ils allaient continuer à me prélever malgré les papiers renvoyés (en recommandé A/R, bien sûr) et tout le tintouin.

Bingo.

Fin janvier, prélèvement. Je les appelle aussitôt. "Ah oui, désolé, on arrête tout de suite".

En février, prélèvement. "Ah mince, désolé, on arrête tout de suite".

J'avais payé pour voir, mais j'avoue que j'en ai eu vite assez, donc j'ai fini par appeler la comptabilité de mon établissement qui m'ont dit qu'ils bloqueraient le précompte en mars. Bizarrement, ils m'ont dit que seuls eux pouvaient faire la démarche auprès de la DGFIP (l'organisme payeur), alors que la MGEN, au téléphone, a prétendu l'inverse (et m'ont assuré que c'était eux qui venaient de faire le nécessaire).

J'avoue que je n'ai pas cherché à avoir le fin mot de l'histoire. Par contre, j'ai essayé de me faire rembourser. Finalement, c'est arrivé 3 mois plus tard après encore 4 ou 5 relances et une menace de saisie du médiateur.

Malheureusement, l'histoire n'est pas encore tout à fait finie puisque ces branquignols ont trouvé le moyen de me rembourser 3 mois au lieu de 2... Je ne leur ai pas signalé. J'attends qu'ils se réveillent dans deux ans et m'envoient un courrier agressif.

Brièvement: aujourd'hui, sans avoir fait une étude de marché très poussée (je pense que les mutuelles font exprès de faire des "devis" très compliqués à comparer les uns aux autres, et je ne crois pas avoir choisi la mutuelle la plus avantageuse pour mes besoins; en fait j'ai longuement hésité à reprendre une mutuelle, tout bonnement) je paye 65€ mensuels pour une couverture qui rembourse les dépassements d'honoraire à hauteur de 150% par rapport au tarif sécu. Après 2 ans de cotisation, j'aurai 600€ de remboursements d'optique. Avec une famille de 3 ou 4 personnes, cela serait malgré tout toujours moins cher que la MGEN. Quant à l'aspect prévoyance dont la MGEN se vante, notre mutuelle nous a il y a quelques mois proposé quelque chose de similaire (mais mieux) pour en gros 15€ pour un célibataire et 25€/mois pour toute la famille.

Mais surtout: ils me font pas chier, et ils terminent pas leurs lettres par "Sentiments Mutualistes".

Il semble aussi que l'arrêt programmé du précompte pour 2016 (changement de cadre légal) va inciter pas mal de collègues à franchir le pas, si j'en crois les on-dit de Twitter... 

Comme souvent, en France, tout le monde s'accorde à dire que la situation va mal mais dès qu'on parle de changer quelque chose, le statu quo apparaît comme la moins pire des solutions.

Par exemple, je pense qu'il y a une sorte de consensus sur le fait que la situation des docteurs dans notre beau pays n'est pas terrible, que ce soit au niveau de leur insertion et employabilité académique ou privée, de la reconnaissance du diplôme, parfois même au niveau de la qualité moyenne des thèses soutenues (argument ressorti pour défendre le besoin de la qualification), et du côté des doctorants de l'encadrement, des ressources etc.

Mais les levées de bouclier lors du fuitage de l'arrêté pourtant bien innocent montre que, finalement, la communauté s'accommode assez bien de la situation.

Comme je le disais précédemment, il y a en SHS 2/3 de thèses non financées spécifiquement, dont une partie seulement (autour de la moitié probablement) est salariée par ailleurs (professeur dans le secondaire par exemple, ou autre). Le taux d'abandon est de l'ordre de 1/3, et la durée moyenne pour ceux qui finissent est de 5.25 ans.

En parallèle, les thèses de sciences dures sont financées à 90%, le taux d'abandon de 6%, et la durée moyenne des thèses de 3.5 ans.

Concernant l'insertion professionnelle (voir vers page 49), il y a plusieurs sous-catégories au sein des sciences dures et des LSHS. En gros, celles à plus de 12% de chômage et celles à moins de 8.

A plus de 12, on trouve les lettres et sciences humaines mais aussi la chimie et la biologie.

A moins de 8, on trouve les maths, la physique et les sciences de l'ingénieur mais aussi le droit et l'économie.

Couplé à cela, dans les catégories avec peu de chômeurs, on trouve également moins de 25% de CDD, contre plus de 30 (et jusqu'à 40) dans les catégories à fort taux de chômage.

On peut d'ailleurs corréler ça de façon amusante à l'âge moyen de recrutement dans le public, par exemple en tant que maître de conférences: 35 ans pour la biologie, 36 pour les lettres, mais 30 pour les maths, 31 pour l'info, et la physique, seule la chimie ne fitte pas bien avec 31-32 également.

S'il est donc difficile de conclure sans bémol que l'encadrement strict de la durée des thèses et des financements des doctorants leur ouvre grand toutes sortes de débouchés (notamment pour des secteurs industriels en crise comme la biologie ou la chimie), je crois que, en moyenne, la situation pendant la thèse et post-thèse des 60% de docteurs en sciences dures est plus enviable que celle des 40% de docteurs en LSHS. Et que, globalement, la situation pourrait être meilleure pour tout le monde si l'on compare à ce qu'il se passe ailleurs dans le monde. Il m'apparaît également délicat de communiquer sur le doctorat comme première expérience professionnelle quand de facto, il n'y a rien eu qui ressemble de près ou de loin à un contrat de travail...

Est-ce qu'instaurer (ou imposer) des "bonnes pratiques" au niveau des directeurs de thèse réglera tous les problèmes? Probablement pas. Comme je l'ai dit plus d'une fois, il y a beaucoup de pédagogie à faire du côté des entreprises pour culturellement modifier le rapport de force avec les écoles d'ingénieur, de commerce, ou les ScPo, ENA etc pour améliorer la lisibilité du diplôme (si tant est que cela soit possible).

Mais j'avoue que quand j'entends des permanents refuser tout encadrement de la durée des thèses, toute obligation de financement des doctorants; quand le permanent n'a de fait aucune responsabilité dans l'encadrement, d'autant plus qu'il m'explique qu'en sciences humaines, on réfléchit fort et que donc c'est le doctorant qui doit définir son propre sujet; quand enfin, après tout, s'occuper du devenir du doctorant c'est pas son problème; et quand, pour justifier tout ça, on me parle de "liberté académique", je fais une syncope.

La liberté académique, c'est celle du permanent de pouvoir chercher ce qu'il lui plaît (et Dieu sait qu'elle est mise à mal avec les impératifs du financement). La liberté académique du précaire, c'est quoi? C'est la même que celle de l'employé qui dit qu'il veut travailler le dimanche parce qu'il n'a pas assez pour vivre avec son travail de la semaine, et que le patron montre en exemple... Pendant ce temps là, le permanent, lui, "encadre" et met bien ça en avant pour ses primes ou dossiers de promotion.

Plus ça va (ou en fait plus je lis de choses qui me font tomber de mon siège), plus j'approuve le projet d'arrêté qui va passer aux oubliettes. Pour tout dire, j'irais même plus loin.

- Inscription en thèse uniquement des doctorants financés ou des salariés, avec durée de 3 ans plus 2 de dérogation pour soutenir la thèse (ou 6 + 2 pour les salariés). Dérogations accordées que si financement pour l'année supplémentaire.

- Pour ces doctorants là, suivi, par l'école doctorale, l'HCERES et les comités de thèse, du rôle du directeur de thèse, des durées de thèse et du devenir des doctorants. Publication ouverte des statistiques sur le site de l'école doctorale, par laboratoire et par encadrant.

- Vrai pouvoir donné aux comités de thèse pour stopper celle-ci si le candidat ne répond (vraiment) pas aux attentes. 

- Pour les autres (les non financés, soit environ 20000 personnes en préparation de thèse à un temps donné, mais dont seulement 12 ou 13000 soutiendront un jour...), simplification de la procédure pour la validation de la thèse en VAE ou procédure de ce style. Le suivi universitaire serait assuré par un "tuteur pédagogique" (activité que l'on dissocierait de celle de directeur de thèse dans les dossiers des encadrants; un peu dans l'esprit de ce qu'on fait pour l'apprentissage). Mon idée, c'est qu'à terme ce genre de doctorats représente quelques dizaines de cas par an, pas 10000...

Et puis bien sûr, suppression de la qualification (ça n'a rien à voir mais bon, tant que j'y suis), et de la HDR, parce qu'il faut être consistant: on ne peut pas fonctionner dans un système par appels à projets où le jeune permanent doit chercher du fric et recruter pour bosser, sans lui donner le droit d'encadrer pendant ses 5 ou 10 premières années... 

Voila, votez pour moi et tout le monde sera dans la rue très rapidement.

(article écrit dans l'émotion de l'instant, sans relecture, je prie mes lecteurs de bien vouloir m'excuser, je relirai asap)