Avant, on parlait de cons. Certes, la connerie est subjective (même si certains cons sont, à part pour eux-mêmes, très objectifs de ce point de vue là), et on est tous le con de quelqu'un, mais tout le monde s'y retrouvait.
Maintenant, on parle de "bobos".
"Bobos", c'est la nouvelle insulte à la mode, qui désigne tout mais surtout son contraire (souvenez-vous de la chanson de Renaud), constamment péjorativement quoi qu'il en soit.
Le "bobo"  (on est parfois loin du bourgeois bohème) peut-être:
-Parisien (donc arrogant, hautain, qui dit pas bonjour dans le métro parce que c'est bien connu dans toutes les autres grandes villes de France on se met des grandes claques dans le dos le sourire au lèvre dans les transports en commun lorsqu'on va au travail, convaincu de sa supériorité surtout vis à vis de la province) ou alors provincial mais qui imite les parisiens.
-Intellectuel (ça va avec Parisien, pour le côté méprisant envers la plèbe, le vulgum pecus), normalien, chercheur, artiste.
-Gauchiste, de gauche (souvent accolé à "intellectuels"). Ca va du fonctionnaire ou syndicaliste à la gauche caviar, ce qui commence à ratisser large.
-Mais aussi nouveau riche (du coup, on s'éloigne du gauchiste fonctionnaire) s'habillant ultra-mode, métrosexuel et fréquentant les endroits lounge.

Enfin soyons rassurés, un gros boeuf bouseux aculturé moustachu rougeaud de droite décomplexée, on peut continuer à appeler ça un beauf', merci Cabu.

Je suis un artiste dégagé, disait Pierre Desproges.

Personnellement, je ne suis pas un artiste, mais j'avais la prétention d'être dégagé.

Pourquoi? Eh bien, parce que (cf mon article sur Harry G. Frankfurt), quand un citoyen lambda au cerveau lambda estime qu'il est de son devoir d'avoir un avis sur tout (ou surtout un avis), il raconte énormément de conneries. Et donc, plutôt que d'aggraver mon ulcère en m'impliquant émotionnellement dans ce processus, je préférais en rire, me moquant des vains engagements et des envolées lyrico-humanistes en vogue dans les cercles abonnés à Bien-Pensant Magazine.

Or, les années passant, je m'aperçois, malheureusement, que c'est un engagement dur à tenir.
Je me politise (je vais sans doute même aller voter, dans trois semaines, c'est dire), je prends parti (contre et non pas pour), comme le montrent quelques articles dans ce blog (heureusement peu nombreux), et moi aussi je me mets à raconter des conneries, et je m'irrite quand j'en entends d'autres qui contredisent les miennes.

Vite, calmons ces ardeurs post-adolescentes par un peu de bromure, quelques flagellations fessières avec des orties fraîchement coupées et la relecture intégrale des Chroniques de la Haine Ordinaire.

Non, pas de mauvais jeu de mots scabreux dans ce titre.
Simplement, je viens de terminer "Complot contre l'Amérique" de Philip Roth. L'écrivain y imagine ce que l'Amérique serait devenue durant la seconde guerre mondiale si Lindbergh, l'aviateur, antisémite notoire et icône populaire, avait accepté de se présenter à l'élection sous la bannière républicaine contre Roosevelt en 1940, et s'il avait été élu.
Roth décrit un quotidien qui devient de plus en plus insupportable pour les familles juives, une peur qui enfle sans pourtant qu'il n'y ait grand chose de concret (au moins au début) et c'est sans doute la grande force du livre, plus que s'il avait décrit une Amérique sombrant dans le totalitarisme. Jamais dans le livre la "démocratie" ne disparaît, et pourtant.
L'une des premières mesures du gouvernement Lindbergh, pour favoriser "l'intégration" des juifs à la nation américaine, est de créer un "Bureau d'assimilation", qui envoie de jeunes juifs travailler dans des bonnes familles américaines de souche, pendant les mois d'été. Sous couvert d'intégration, cette mesure crée des tensions au sein des familles juives entre parents inquiets et adolescents malléables.
Puis, dans un deuxième temps, de délocaliser des familles entières des castes ouvrière ou petite-bourgeoise de régions fortement juives (en gros, la côte est) vers des régions qui ne le sont pas (le centre). Sous couvert d'intégration, cette mesure renforce un anti-sémitisme latent avant finalement d'attiser la haine en propulsant dans des endroits assez peu ouverts à la différence des familles juives désormais sans protection d'un voisinage majoritairement juif lui aussi.

Cela me fait penser, assez fortement et de manière franchement pas très agréable, à un projet de ministère français proposé par un candidat que je ne nommerais pas, qui lui aussi parle d'identité nationale, d'intégration et de ce genre de choses, assez nauséabondes, car elles jouent sur la xénophobie (au sens littéral) et tendent à vouloir nier les différences en créeant quelque chose comme un modèle unique de bon français.

Je n'ai pas 14 ans, je n'aurais pas cru citer un jour Diam's, et Dieu sait que je me sens éloigné de cette (in)culture rap bourrée de clichés testostéronés et de ces bobos babas béats devant le look ou l'"idéologie" (même si dans idéologie il y a idée, c'est dire combien le terme est inapproprié ici) caillera, mais j'aime bien le dernier couplet de sa dernière chanson:
Ma France à moi, c'est pas la leur, celle qui vote extrême,
Celle qui s' croit au Texas, celle qui à peur de nos bandes,
Celle qui vénère Sarko, intolérante et gênante.
Celle qui regarde Julie Lescaut et regrette le temps des Choristes,
Qui laisse crever les pauvres, et met ses propres parents à l'hospice,
Non, ma France à moi c'est pas la leur qui fête le Beaujolais,
Et qui prétend s'être fait baiser par l'arrivée des immigrés,
Celle qui pue le racisme mais qui fait semblant d'être ouverte,
Cette France hypocrite qui est peut être sous ma fenêtre,
Celle qui pense que la police a toujours bien fait son travail,
Celle qui se gratte les couilles à table en regardant Laurent Gerra,
Non, c'est pas ma France à moi, cette France profonde...

Paumé au Holiday Inn de Amherst, petite bourgade de la New England, qui, outre l'université du Massachussets, comprend une rue et au moins sept magasins.
Je me retrouve chez Wendy's, un ersatz de Mc Do, à 9h du soir, devant un bon gros dégueu burger. Dans le fast-food autour de moi, trois jeunes filles, toutes obèses -  le menton de l'une était même  joliment aggrémenté d'un bouc n'ayant rien à envier au mien- se goinfrant goulument de produits surgras.
Est montée alors en moi une espèce de désespoir, de doute existentiel, de type, comment dire...
Ah voila: "mais qu'est-ce que je branle là?". Je ne le sus que plus tard, cette soirée présageait d'une fin de séjour, euh, comment dire... oui, voila, j'ai trouvé le mot: à chier.
En vrac, crêve carabinée due à la putain de clim que les ricains foutent partout (ou encore à la transition brutale des 25° de la Californie aux 0° de Boston) 1h30 de retard sur un vol d'une durée initiale approximative de 1h30. D'où une correspondance ratée, puis finalement une arrivée dans la vallée de Lehigh (vous savez pas ou c'est, c'est pas grave) à 0h00 au 21h. Le professeur qui devait venir me chercher à l'aéroport a apprécié. Mais le transporteur aérien a entretemps perdu mes bagages. Malheureusement une tempête de neige violente le lendemain ne m'a pas permis de récupérer le-dit bagage avant de rentrer en France.
Enfin bon ça y est je suis rentré, décalqué, mais vivant.

PS: Avec une efficacité rare, mes bagages m'ont ete reexpedies moins de deux mois plus tard (ils ont trouvé le moyen de se tromper de jour pour la livraison, malgré la prise de rendez-vous, tombant au moment ou je n'etais pas la)

Maintenant à Santa Barbara.
D'autres remarques en vrac sur ces petites différences culturelles (en voie de disparition?)

-Les américains prennent l'avion. Beaucoup. Les aéroports sont bondés, quels qu'ils soient, quelle que soit l'heure, quel que soit le jour. Ils prennent l'avion pour traverser le pays (jusque là ça semble logique), mais aussi pour faire 200 kms, ce qui est plus étonnant, pour un français (qui aurait plutôt tendance à utiliser sa voiture ou le bon vieux train. De toute façon, nous n'avons pas le choix, les lignes aériennes de 200 bornes, chez nous, ça n'existe pas).
Et dans l'avion, l'américain aime bien avoir ses affaires chéries auprès de lui, au cas où il s'écraserait. Il profite donc au maximum de ses deux bagages et 20 kilos permis en cabine pour bourrer à mort les compartiments au-dessus de sa tête. A vrai dire, je n'arrive pas à comprendre. De quoi a-t-on besoin dans une cabine? Un bouquin, trois journaux, un baladeur, éventuellement un gilet pour les frileux, et un ordi portable pour les hommes pressés (encore que la plupart ne s'en servent que pour mater les DVDs). Vous me direz: ça évite d'avoir à récupérer les valises en soute si on voyage suffisamment léger pour tout prendre avec soi. Mais non. En plus du reste, ils ont l'énorme valise modèle Obèso d'approximativement 1 mètre cube enregistrée. Bref, un mystère.
Et les américains, ils aiment aussi les téléphones portables et autres pagers. A tel point qu'à peine une roue posée au sol à l'aterissage, le commandant prend la parole pour annoncer à tous que l'usage du portable est maintenant autorisé (de toute façon ils ne l'avaient pas attendu). Puis 80% d'entre eux se met à passer en moyenne 5 coups de fil entre le moment où l'avion se pose et celui ou l'on peut enfin descendre, soit environ 7 minutes plus tard.
-Toujours à propos d'aéroports (10 fois l'avion en 14 jours, j'ai de la matière), notons le sens de l'humour plus qu'approximatif des agents de sécurité ricains, quel que soit l'aéroport. Ces gens là sont investis d'une mission, en tout cas ils y croient dur comme fer et ils font tout pour que nous y croyions aussi.
A peine arrivé à Chicago après 8h de vol, et in a hurry (je commence à parler comme Van Damme) pour la correspondance avec Denver, j'ai bêtement oublié d'enlever le portable de mon sac. Je ne vois pas l'intérêt, mais le portable doit passer seul aux X. Le gars looké cowboy me regarde sans sourire derrière ses lunettes fumées, mastiquant furieusement son chewing-gum: "maintenant on va devoir faire des vérifications supplémentaires" (très genre, toi tu vas en chier). Ne voulant pas rater mon avion, je commence à déballer mon sac. "Don't touch anything!" Ok, Chuck, calm down (je me suis retenu de faire une blague sur les bombes, c'est assez mal vu là-bas).
Deuxième exemple, deuxième cow-boy, à Denver cette fois, alors que nous sommes en chaussettes attendant de passer au détecteur, montrant à la foule une bouteille de crême Nivéa et beuglant "c'est à cause de ça qu'ils ont raté leur avion,ouais. Parce qu'ils ont eu la flemme d'enlever ça de leur sac. Maintenant ils ont de gros ennuis ouais". C'est bien cowboy. Bravo. T'as sauvé le monde.

-Je reviens maintenant sur leur bonhomisme. Invité à visiter un laboratoire à Chicago, je fus invité à son domicile par le professeur, reçu très gentiment par sa femme et ses deux enfants pendant deux nuits. J'ai même joué au monopoly avec la famille. Sachant que cette invitation était, certes de façon informelle et décontractée, mais tout de même un peu comme un éventuel entretien d'embaûche, j'ai trouvé cela fort sympathique et relaxant. Je ne suis pas sûr que cette attitude serait fréquente en France, même chez les scientifiques qui sont plutôt des gens accueillants et où le principe d'entretien d'embauche n'a que peu à voir avec ce qui peut se faire en entreprise (pour faire clair, je vois bien un prof français, s'il est bon enfant, inviter son éventuel futur thésard ou post-doc au resto, mais le faire pioncer chez lui et jouer à des jeux de société avec ses gamins, même s'il vient de loin, je ne crois pas, non).